O Tribunal de Justiça da União Europeia defende a comercialização do Cannabidiol ou CBD, considerando que a sua proibição violaria as regras da livre circulação de mercadorias, concluindo que este canabinóide não é uma substância estupefaciente.
No acórdão proferido no processo C-663/18, o TJUE pronunciou-se sobre a questão prejudicial colocada pelo Tribunal de Recurso de Aix-en-Provence (França), que consiste em saber se o direito francês é incompatível com o direito da União Europeia (UE) ao restringir o comércio livre de canabidiol ou CBD.
Mais especificamente, o processo centra-se na determinação da responsabilidade penal dos representantes de uma empresa que comercializa em França cigarros electrónicos contendo CBD, legalmente fabricados na República Checa. A análise da mercadoria produz valores diferentes de CBD, mas valores constantes de TCH de 0,2% ou menos.
A título de esclarecimento, notamos que a “Convenção Única” se refere à Convenção Única sobre Estupefacientes de 1961 e que a “ANSM” é a Agência Nacional Francesa para a Segurança dos Medicamentos e Dispositivos Médicos.
Pontos-chave
Com base no teor literal do n.º 34 do acórdão, “o tribunal nacional explica que o CBD não parece ter efeitos psicotrópicos reconhecidos. Com efeito, recorda que, num relatório de 2017, a Organização Mundial de Saúde (OMS) recomendou a sua retirada da lista dos produtos dopantes, que o CBD não constava como tal na Convenção Única, que a ANSM concluiu, em 25 de junho de 2015, que não existiam dados suficientes para o classificar como agente dopante, que o CBD não constava como tal na Convenção Única e que a ANSM concluiu, em 25 de junho de 2015, que não existiam dados suficientes para o classificar como agente dopante. <{{{wpml_tag_1}}}> e, por último, que o perito nomeado no âmbito da investigação criminal que conduziu à ação penal contra os arguidos no processo principal concluiu que se tratava de um <{{{wpml_tag_3}}}>. Além disso, o CBD não está explicitamente contemplado nem nos textos aplicáveis ao cânhamo industrial nem nos relativos à cannabis como estupefaciente.
Ausência de psicoactividade
Este ponto não é trivial, pois constitui um fraco, nenhum ou nenhum efeito prejudicialO Tribunal de Primeira Instância considerou também que, à luz dos estudos científicos efectuados, é agora evidente que a Comissão não está em condições de tomar uma decisão com base nos estudos científicos efectuados, O CBD não tem efeitos psicotrópicosNão existem provas científicas que justifiquem a sua consideração como substância estupefaciente.
O ponto 72 indica que “o CBD em causa no processo principal não parece ter efeitos psicotrópicos ou nocivos para a saúde humana com base nos dados científicos disponíveis. De acordo com estes elementos dos autos, a variedade de canábis de onde foi extraída esta substância, cultivada legalmente na República Checa, tem um teor de THC não superior a 0,2%”.
O ponto 74 é de importância vital para estabelecer que a definição da cannabis como estupefaciente ao abrigo da Convenção Única está intrinsecamente ligada à sua nocividade para a saúde humana, de acordo com provas científicas.
Extensão da proteção às flores
Além disso, segundo o raciocínio do Tribunal, a definição de canábis exclui, por força do artigo 1.º, n.º 1, alínea b), da Convenção, os topos floridos ou frutíferos que contêm uma quantidade totalmente insignificante do princípio psicotrópico e justifica a resina deles extraída.
O TJUE recorda que cabe aos tribunais de cada Estado-Membro apresentar as provas específicas de cada caso para demonstrar os efeitos nocivos para a saúde e que, no caso em apreço, as provas apresentadas pelo tribunal de origem (neste caso, a França) não demonstram qualquer risco para a saúde pública, e insiste em que o CBD em causa no processo principal não é um estupefaciente.
Conclusões
Avaliando as provas apresentadas, o Tribunal conclui que o CBD não contém um princípio psicotrópico no estado atual dos conhecimentos científicos e que seria contrário ao objetivo e ao espírito geral da Convenção Única incluí-lo na definição de estupefacientes como um extrato de cannabis.
Com base no que precede, o TJUE declara que o art. 34 e 36 do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia devem ser interpretados no sentido de que se opõem a uma legislação nacional que proíbe a comercialização de canabidiol (CBD) produzido legalmente noutro Estado-Membro, quando é extraído da planta inteira de Cannabis Sativa e não apenas das suas fibras ou sementes.
A proibição da comercialização do CBD é o obstáculo mais restritivo ao comércio de produtos legalmente fabricados e comercializados noutros Estados-Membros. Só pode ser adoptada se existir um risco suficientemente fundamentado para a saúde e não pode, em caso algum, ir além do estritamente necessário para alcançar a proteção.
Este acórdão é muito novo quanto ao seu conteúdo e, para nós, muito interessante quanto à sua substância. O TJUE argumenta que o CBD não é um estupefaciente e pode, por conseguinte, circular livremente no mercado da UE, desde que respeite salvaguardas suficientes.
Comentário jurídico, equipa jurídica “De Pata Verde”.
Referências
Acórdão do TJUE (Quarta Secção) de 19 de novembro de 2020, Processo C-663/18, B. S. e C. A. contra França.
COMUNICADO DE IMPRENSA n.º 141/20, Luxemburgo, 19 de novembro de 2020. Acórdão no processo C-663/18
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-11/cp200141es.pdf